カラヤンと小澤征爾 ― 二つの才能が交差した奇跡の瞬間
karajanbpo これがカラヤン&ベルリンフィルだ！
1988年、カラヤンはなぜベルリン公演をキャンセルして日本へ？「病欠騒動」の真相
karajanbpo
記事内に商品プロモーションを含む場合があります
1988年、カラヤンはなぜベルリン公演をキャンセルして日本へ向かったのか ― 地元ベルリンを怒らせた「病欠騒動」
1988年4月、80歳になったばかりのヘルベルト・フォン・カラヤンをめぐって、西ベルリンで大きな騒動が起きました。
カラヤンは、ベルリンで予定されていた重要な演奏会を病気を理由にキャンセルします。
ところが、その直後にはベルリン・フィルとともに日本へ向かい、数日後には大阪の指揮台に立っていました。
ベルリン市民から見れば、当然こんな疑問が浮かびます。
「ベルリンでは病気で指揮できなかったのに、なぜ日本では指揮できるのか？」
この一件は単なる公演キャンセルでは終わりませんでした。
カラヤンの海外ツアー、マネージメント会社との契約、ベルリン・フィルとベルリン市の関係まで問題視され、ついにはベルリン市当局まで動く事態へ発展します。
そしてその翌年、カラヤンは34年以上務めたベルリン・フィル首席指揮者を辞任します。
カラヤン時代の終幕直前に何が起きていたのでしょうか。
1988年 カラヤン「ベルリン公演キャンセル騒動」
1. 1988年4月24日、ベルリンの重要公演をキャンセル
1988年の西ベルリンは、ヨーロッパ文化都市に選ばれていました。
その記念事業「E88」の一環として、4月24日にはカラヤンとベルリン・フィルによる注目の公演が予定されていました。
ところがカラヤンは体調不良を理由に出演をキャンセルします。
当時80歳。1980年代半ば以降のカラヤンが深刻な健康問題を抱えていたことは事実です。
1984年の日本ツアーでは、舞台袖から指揮台へ向かう際、スタッフに両腕を支えてもらわなければならないほど身体的な負担が大きくなっていたことを、後年ベルリン・フィル自身が紹介しています。
さらに1986年のベルリン・フィル日本公演では、カラヤンは健康上の理由から来日を断念し、小澤征爾氏が代役を務めています。
したがって、1988年4月24日の病欠そのものを「仮病だった」と断定することはできません。
しかし問題は、その直後に起こりました。
2. 病欠の直後、日本ツアーへ出発
カラヤンはベルリン公演をキャンセルした直後、ベルリン・フィルとともに日本へ向かいました。
1988年4月30日付のドイツ紙『taz』は、この出来事をかなり皮肉な調子で報じています。
同紙によれば、E88の開幕公演に病欠したカラヤンが、そのわずか2日後には大阪行きの飛行機に乗ったことが、ベルリンで強い反発を招きました。
アメリカの『Los Angeles Times』も5月16日、カラヤンが4月24日のベルリン公演をキャンセルしたあと、日本ツアーへ出発したことで、ベルリン市民から広く不満の声が上がったと報じています。
地元からすると、
「ベルリンの重要行事には出られないのに、日本には行けるのか」
という感情を抱いたとしても不思議ではありません。
3. 日本では数日後から普通に指揮
カラヤンとベルリン・フィルの日本ツアーは予定通り行われました。
カラヤンは4月29日に大阪で指揮台に立ち、その後も東京などで演奏会を行いました。
この1988年の来日は、結果としてカラヤン最後の日本訪問となります。
特に5月5日の東京・サントリーホール公演は、カラヤンがベルリン・フィルを率いて日本で行った最後の演奏会となりました。
サントリーホールはカラヤン自身が設計段階から助言を行ったホールで、1988年にベルリン・フィルを率いて初めて同ホールの指揮台に立っています。
日本側から見れば、カラヤンとベルリン・フィルの黄金時代最後を象徴する歴史的ツアーです。
しかし同じツアーを、ベルリンではまったく違う視線で見ていた人たちがいました。
4. 「ベルリンより日本を優先しているのではないか」
問題の背景には、ベルリン市民の間に以前から積み重なっていた不満がありました。
カラヤンはベルリン・フィルの首席指揮者でありながら、ザルツブルク、ウィーン、海外ツアー、レコード録音、映像制作など世界中で活動していました。
それに対して晩年には、肝心のベルリンでカラヤンが指揮する機会が少なくなっていました。
1988年7月、『DIE ZEIT』はこの状況を象徴するような見出しを掲げます。
「Mehr Gast als Chef」
日本語にすれば、
「首席指揮者というより、客演指揮者」
といった意味です。
同紙は、カラヤンがベルリンにほとんど姿を見せなくなったこと、そして市議会で彼のビジネスやマネージメント会社CAMIをめぐる問題まで議論されていたことを報じています。
30年以上ベルリン・フィルを率いた世界的巨匠が、地元紙から「首席というより客」と評されるところまで関係が悪化していたのです。
5. ベルリン市文化当局まで動き出す
この騒動は、単なる音楽ファンの不満では終わりませんでした。
当時の西ベルリン文化担当上院議員フォルカー・ハッセマーも問題を重要視します。
そこで再び浮上したのが、カラヤンとベルリン・フィルの海外公演を取り扱っていたマネージメント会社Columbia Artists Management Inc.（CAMI）でした。
ベルリン側が疑問を持ったのは、
「ベルリン・フィルの海外公演について、誰がどのような契約を結んでいるのか」
という点でした。
ベルリン・フィルはカラヤン個人の私設オーケストラではありません。
ベルリン市と密接な関係を持つ楽団である以上、その海外活動について市側が契約内容を確認したいと考えるのは当然でした。
6. ここで「台湾問題」が再び浮上する
ベルリン市側が海外ツアーの契約に神経を尖らせていた背景には、前年から続いていた台湾公演問題がありました。
カラヤンとベルリン・フィルによる台湾公演計画では、台湾側に高額な公演料やカラヤン関連映像作品の購入条件が提示されたことが問題となっていました。
ベルリン・フィルのヴァイオリン奏者ヘルムート・シュテルンも、この問題を追及した人物の一人です。
台湾公演は結局実現しませんでしたが、その交渉内容がベルリン側にも知られることになり、CAMIとベルリン・フィルの海外公演契約に対する疑念が高まっていました。
その矢先に起きたのが、今回の「ベルリン公演を病欠した直後に日本へ出発」という出来事だったわけです。
台湾問題については、こちらの記事で詳しく紹介しています。
7. ベルリン側が日本・アメリカツアーの契約書を求める
『taz』によれば、ハッセマーらベルリン側はCAMIのピーター・ゲルブに対し、台湾公演だけでなく、日本ツアーと、その後予定されていたアメリカツアーについても契約内容の説明を求めました。
ところが同紙は、ツアーを管理する側から契約書が提出されなかったと報じています。
これによって問題はさらに大きくなります。
つまり、
「カラヤンがベルリンの演奏会を休んだ」
という問題から、
「ベルリン・フィルの海外活動を実際にコントロールしているのは誰なのか」
という組織上の問題へ変わっていったのです。
8. ついにアメリカツアーを中止
ベルリン市側の反発は強まりました。
日本ツアーについては出発直前だったため止めることが難しかったものの、その後予定されていたアメリカツアーは中止されます。
『taz』は、ハッセマーが「苦渋の決断」としてアメリカツアーを中止したと報じています。
代替として、その秋にはスペインへのツアーが計画されました。
世界最高峰のベルリン・フィルの海外ツアーが、音楽上の理由ではなく、契約や管理体制をめぐる対立の中で中止される――。
カラヤンとベルリン市の関係がどれほど悪化していたかを象徴する出来事でした。
9. 市議会でもカラヤン問題を議論
『Los Angeles Times』によれば、ベルリン市の上院は1988年5月30日にカラヤン問題を取り上げることになりました。
当時の社会民主党議員ヴァルター・モンパーは、カラヤンの代理人によって結ばれた録音などの契約についても、ベルリン・フィル全体が関係するものを調査する意向を示していました。
つまり論点は、すでに一公演のキャンセルを完全に超えていました。
・ベルリンでのカラヤンの出演回数
・海外ツアーの契約
・録音や映像ビジネス
・CAMIの権限
・ベルリン市とベルリン・フィルの権利
・終身首席指揮者カラヤンの権限
こうした問題が一気に表面化したのです。
10. 実は前年にも「病欠騒動」があった
ベルリン側が1988年の病欠に敏感になった理由は、これが初めてではなかったからとも考えられます。
『Los Angeles Times』は、1987年11月の西ドイツ・ツアーでもカラヤンの出演をめぐる混乱があったと伝えています。
デュッセルドルフでは、カラヤンが傷んだ魚を食べて食中毒になり、指揮台に上がれないとして一度出演を取りやめました。
ところがその後考えを変えて演奏会を指揮します。
一方、同じツアー中のシュトゥットガルト公演はキャンセルしました。
さらに後年のドイツ報道では、カラヤンがベルリンで公演を直前キャンセルするケースが以前からたびたび問題になっていたことも指摘されています。
こうした積み重ねがあったところへ、1988年4月の「病欠直後の日本ツアー」が起きました。
11. 本当に仮病だったのか？
ここは慎重に考える必要があります。
当時の一部ドイツ紙は、この病欠を非常に辛辣に扱いました。
しかし、カラヤンが実際にかなり悪い健康状態にあったことも事実です。
すでに80歳で、脊椎などの問題を抱え、歩行や長時間の指揮にも大きな負担がかかっていました。
1986年には健康上の理由から日本ツアーそのものを断念しています。
そのため、
「日本に行ったのだから、ベルリンでの病気は全部嘘だった」
と断定するのは適切ではないでしょう。
病状が短期間で改善した可能性もありますし、ベルリンで無理をせず、その後の日本ツアーに備えた可能性も考えられます。
ただし、ベルリン市民の立場から見ると、
重要なベルリン公演を病欠 → 直後に日本へ出発 → 日本では指揮
という流れが強い不信感を生んだことも理解できます。
12. カラヤンとベルリン・フィルの関係は限界に近づいていた
1988年の騒動を単独で見ると、「有名指揮者の公演キャンセル事件」に見えるかもしれません。
しかし、その前後を並べると見え方が大きく変わります。
1980年代初頭には、ザビーネ・マイヤーの入団をめぐって楽団員と激しく対立。
その後、台湾公演をめぐる契約問題が表面化。
そして1988年には、ベルリン公演のキャンセルと日本ツアーをきっかけに、ベルリン市まで海外公演の契約内容を問題視するようになります。
つまりカラヤン晩年の問題は、一つの事件だけではありませんでした。
楽団員との人事問題、ベルリン市との契約問題、海外ツアー、録音・映像ビジネス、そしてカラヤン本人の健康。
複数の問題が同時に噴き出していたのです。
13. 翌1989年、34年以上続いたカラヤン時代が終わる
そして1989年4月、カラヤンはベルリン・フィル首席指揮者を辞任します。
辞任の理由を1988年の日本ツアー騒動だけに求めることはできません。
しかし、当時の新聞記事を読むと、カラヤンとベルリン、そしてベルリン・フィルとの関係がすでに修復困難な状態へ近づいていたことがよく分かります。
1988年7月に『DIE ZEIT』が書いた、
「首席指揮者というより、客演指揮者」
という言葉は、まさに晩年の状況を象徴していたと言えるでしょう。
最後の日本ツアーの裏で起きていたベルリンとの決裂
日本のクラシックファンにとって、1988年のカラヤン＆ベルリン・フィル来日は特別な意味を持っています。
それはカラヤン最後の来日であり、サントリーホールでベルリン・フィルを指揮した唯一の機会でもありました。
しかし、その華やかな日本公演の裏側では、ベルリンでカラヤンに対する不満が爆発寸前まで高まっていました。
ベルリンで重要な公演をキャンセルし、直後に日本へ向かったことは、その不満に火をつけるきっかけとなります。
さらに台湾問題から続く海外ツアー契約への疑惑、市当局とCAMIとの対立、アメリカツアーの中止へと発展しました。
ザビーネ・マイヤー事件だけを見ていると、カラヤンとベルリン・フィルの決裂は「一人の女性クラリネット奏者をめぐる争い」に見えることがあります。
しかし1980年代後半の出来事まで追ってみると、その対立ははるかに複雑だったことが分かります。
1988年の日本ツアーは、日本ではカラヤン黄金時代最後の輝きとして記憶される一方、ベルリンでは「カラヤン時代の終わり」を予感させるツアーでもあったのです。
